[免责声明]文章的时间、过程、图片均来自于网络，文章旨在传播正能量，均无低俗等不良引导，请观众勿对号入座，并上升到人身攻击等方面。观众理性看待本事件，切勿留下主观臆断的恶意评论，互联网不是法外之地。本文如若真实性存在争议、事件版权或图片侵权问题，请及时联系作者，我们将予以删除。
编辑：[碰拳]
名古屋亚运会打完，中国男篮第四名收场，半决赛被日本二队赢了20分，铜牌战又输给伊朗，创下亚运会历史第二差战绩。成绩一出来，舆论炸了，郭士强被推上了风口浪尖。
但真正让球迷坐不住的，不是输球本身，而是赛后被扒出来的一个细节：周琦和徐杰，在亚运会开打前都主动请过缨，两个人都没进名单。
周琦想打，徐杰想打，两个人都被挡在门外，但挡住他们的可能不是郭士强
先说周琦。多方消息确认，周琦当时身体没有伤病，一直在积极训练，国家队征询意愿的时候，他明确表态“只要队伍需要，义不容辞”，北京首钢俱乐部也愿意放人。
徐杰那边情况类似，中国青年报跟进报道，徐杰同样主动申请参赛，同样没被征召。两个人，一个内线核心，一个本土助攻王，想打，都打不了。
郭士强给出的理由是“没参加夏天集训”，这话单独拿出来看，没问题，你没跟队练，临时空降确实会打乱体系。
但问题在于，名单里有个余嘉豪，休赛期刚做完手术，整个夏天都在养伤，一样没参加夏训，他进了大名单。
同一把尺子，量出了两个结果。这就很别扭了。你说周琦和余嘉豪情况“本质没区别”，那为什么一个能进一个不能进？
如果标准是“必须参加夏训”，那余嘉豪怎么解释？如果标准是“看竞技状态和战术适配”，那周琦的身体状态和防守能力，放在亚洲赛场是什么水平，看过去年亚洲杯的人心里都有数。
我觉得这里面真正值得琢磨的，不是郭士强到底想不想带周琦，而是，这件事，郭士强一个人说了算吗？
名嘴管维佳一句话捅破窗户纸，媒体人爆料指向领队薛云飞
解说管维佳在社交媒体上说了一段话，原话大意是：“不招周琦、不带徐杰、长期集训等等这些事儿，很多都不是郭士强的决定，稍微动动脑子也能知道，有些事儿是他能决定的吗？”
这话说得很克制，但信息量不小，管维佳没有直接说谁做的决定，但他把“主教练能拍板什么”和“主教练拍不了什么板”这件事摆到了台面上。
紧接着，媒体人“诚sir老爸”爆料了一个更具体的信息：拒绝征召周琦的，可能不是郭士强，而是球队领队薛云飞。
理由是什么呢？在领队看来，周琦等人没有跟随球队出战世预赛，也没有和球队一起集训，直接打亚运会，“对全程坚持集训的其他球员不公平”。
我看到这个爆料的第一个反应是，这个逻辑站不住脚。公平这件事，在竞技体育里从来都是相对的。什么叫公平？
让最强的球员上场，让球队赢球，这才是对所有人最大的公平，如果“公平”的定义变成了“你练了所以我不管你多强都得用你”，那国家队选人的意义就变了。
国家队不是表彰集训积极分子的地方，是要赢球的地方。
但更关键的问题在于：如果这个爆料属实，那郭士强在这件事上扮演的是什么角色？他是一个执行者，还是一个决策者？
管维佳说“有些事儿是他能决定的吗”，结合“诚sir老爸”的爆料来看，郭士强在周琦这件事上大概率是同意召回的，但最终被更高层级的管理决定压了下来。
如果真是这样，那球迷骂了这么多天郭士强“任人唯亲”“选人双标”，可能骂错了对象。或者说，骂对了结果，但搞错了原因。
选人标准不透明，输球就是必然
这件事折射出来的，不只是周琦一个人进不进名单的问题，而是中国男篮整个选人机制的问题。
郭士强在央视专访里说过自己的选人标准：第一看为国效力的意愿，然后是防守、拼搏、团队适配。这个标准放在纸面上没有毛病。
但问题是，当你面对的是周琦这种级别的球员时，“团队适配”到底是一个技术判断，还是一个管理话术？
我个人的看法是，中国男篮现在最大的问题，真不是某一个球员该不该用的问题。
周琦进不进名单、徐杰该不该带，这些争论本身就有意义，但更大的问题被这些东西盖住了，整个选人流程缺乏透明度。
谁在拍板，谁在建议，谁有否决权，这些东西外界完全看不见。球迷只能从名单的结果去倒推逻辑，然后发现逻辑对不上，就开始猜。
猜来猜去，最后所有的火力都集中到了主教练身上，因为他是最显眼的那个，也是唯一一个必须坐在发布台前面对镜头的人。
管维佳在社交媒体上说过一段话，原话大意是“不招周琦、不带徐杰、长期集训等等这些事儿，很多都不是郭士强的决定，稍微动动脑子也能知道，有些事儿是他能决定的吗？”
这话说得很克制，但信息量不小。媒体人“球圈赵探长”也转发了管维佳的微博，说得更直白：“拿长期集训这事儿说，郭导也想给队员放假，但是领导并不允许。”
一个主教练连给球员放假都做不了主，你觉得他在选人这件事上能拍板多少？我不是替郭士强喊冤，我是觉得把所有的账都算到他一个人头上，既不准确，也不解决任何问题。
但一支国家队的选人，从来就不只是主教练的事。领队有管理职能，篮协有审批流程，更高层面还有战略考量。
媒体人“诚sir老爸”爆料说，郭士强本人是有意征召周琦的，但领队薛云飞提出了反对意见，理由是周琦没打世预赛、没参加集训，直接打亚运会，“对其他球员不公平”。
我觉得这个理由本身就很值得琢磨。什么叫公平？让最强的球员上场，让球队赢球，这才是对所有人最大的公平。
如果公平的定义变成了“你练了所以我不管你多强都得用你”，那国家队选人的逻辑就变了味了。更让人费解的是，余嘉豪休赛期刚做完手术，同样没参加夏训，他却进了大名单。
同一把尺子，量出了两个完全不同的结果。
周琦这种级别的球员，他的使用牵扯到整个备战周期的定位，你是用亚运会练兵年轻阵容，还是全力冲一块奖牌？这两个方向的取舍，不是郭士强一个人能定的。
从篮协的备战思路来看，队伍已经把重心投向了2028洛杉矶奥运会，亚运会被定位为年轻球员的实战试炼场。这个战略方向本身没有问题，新老交替是每一支队伍都要经历的。
但问题在于，这个战略方向在对外沟通中从来没有被清晰地表达过。
球迷看到的只是周琦没进名单、徐杰没进名单、余嘉豪带伤入选、半决赛被日本二队打崩，然后所有的疑问都变成了对郭士强个人的攻击。
138天的封闭集训，从5月初的短训营一直拉到9月20日铜牌战结束，综合估算投入在1000万到1500万之间。小组赛场均赢40多分，看起来一切顺利。
结果半决赛被日本二队赢了20分，一度被打出35分的最大分差，铜牌战又输给伊朗，连奖牌都没摸到。
对手日本队集训只有24天，没有八村塁、没有河村勇辉、没有渡边雄太，中国队练了138天却被人家打出了流畅的团队篮球。
胡金秋赛后说了一句话，“精神上想赢，但身体已经跟不上了”。138天的封闭集训，球员被关在训练基地里太久了，身体和精神双重透支，上了场反应迟钝、缺乏创造力。
这些问题的根源，跟周琦在不在名单里，其实没有直接关系,在我看来，周琦进不进去，可能影响一两场比赛的结果，但改变不了一支球队的体系性缺陷。
锋线没有持球能力，后卫缺乏组织串联，内线篮板保护形同虚设，打日本队半场篮板41比47落后，前场篮板也输了，这在中日以往交手中几乎没出现过。
这些问题不是换一个周琦就能解决的。把第四名的锅全甩给郭士强一个人，确实省事，但解决不了任何问题。
郭士强赛后说了一句话：“下个窗口期，我也要看前八轮联赛的情况来选人，但我相信会有新的人员补充进来”。
这句话至少释放了一个信号：选人的口子没有封死。周琦还有机会，徐杰也还有机会。但真正需要改变的，是那个让球迷看不懂、让球员摸不透的选人逻辑。
公开标准，明确流程，让谁进谁出都有据可查，这不只是对球迷的尊重，更是对每一个愿意为国出战的球员的尊重。
各位觉得，周琦下个窗口期该不该回来？郭士强到底该不该为这次的成绩负全责？评论区聊聊。
信息来源：
下一篇:返回列表